?

Log in

No account? Create an account
Jun. 26th, 2006 @ 07:06 pm Поредно интервю с RMS
Current Mood: thoughtfulthoughtful
Шон Дали е интервюирал Ричард Столман в Барселона. По-долу е бърз и нескопосан превод, а оригиналът е тук.

Въпрос: Ако разполагахте с магическа пръчка, над какво бихте помолили разработчиците на GNU да работят?
RMS: Не мога да дам конкретен отговор, разбира се. Важни области включват разпознаване на реч, CAD, свободни драйвери, които могат да изискват "reverse engineering" за разработка; това са, мисля, приоритетите сега. Flash беше с висок приоритет, но почти е завършен, а Java -- ами доста хора работят над това и се справяме доста добре, но бих казал, че все още се квалифицира като приоритет.
В: Добре. Какво мислите, че общността може да направи, относно включването на двоични или собственически драйвери, както Linspire прави? Какво мислите за...
RMS: Не можем да направим нищо за тях, освен да отказваме да използваме и популяризираме техния софтуер. Това, което трябва да направим, е да се организираме повече и да не купуваме хардуер, който не сътрудничи със свободен софтуер. В момента Фондация "Свободен софтуер" се опитва да направи нещо по въпроса, но нямаме достатъчно ресурси, за да постигнем нещо значимо. Част от уеб-страницата fsf.org описва кои продукти работят със свободен софтуер и кои не, но за съжаление има само няколко области на хардуер, за които имаме някаква информация. Имаме нужда от още специалисти в повече области, които да се свържат с нас и да ни дадат тази информация.
В: Добре. Вчера говорихте за "Тивоизация", хардуерния проблем. Чувствате ли, че това е проблем, който ще се проявява все повече и повече, с навлизането на вградените...
RMS: Не мога да предскажа бъдещето. Грешка е да се отговаря на въпроси като този. Независимо какво се случва -- дали ще се случва по-често или по-рядко без нашите усилия, целта е да направим така, че да спрем да се случва. Тоест, ако разглеждаме тези проблеми с отношението на предсказатели означава да приемем, че сме пасивни жертви. Но целта е да не сме пасивни жертви! Трябва да решим, че това не бива да се случва! [удря по масата] И начинът да се реши това е с активни действия. Трябва да направим всичко възможно тези продукти да се отхвърлят, да се провалят и да създадат лоша репутация на който ги е направил.
В: Мислили ли сте някога за възможността като клауза за разпространение към GPL да се създаде централно хранилище? Ще поясня -- при авторското право, например, се изпраща копие до библиотеката на Конгреса.
RMS: Това се прави само ако регистрираш авторското право, в САЩ.
В: Правилно, точно така.
RMS: Не, в никакъв случай. Няма да бъде свободен софтуер, ако всеки трябва да изпраща копия до определено място. И на практика ние сме отхвърляли лицензи поради тази причина, като първата версия на Apple Public -- не мога да се сетя точното име сега, Apple Public License? Както и да е, отхвърлихме го, понеже изискваше хората, които ползваха променени версии, да изпращат копие на Apple. И по-късно, те промениха лиценза да не съдържа това, и сега той е лиценз за свободен софтуер.
В: Сега, когато говорим за Digital Restrictions Management (бел.прев: RMS изключително много държи DRM да се нарича "Restrictions", а не "Digital Rights Management" -- и с право!), каква роля виждате да играе тази технология в света на свободния софтуер? С други думи...
RMS: Ами не може да играе никаква роля.
В: Не може да играе никаква роля?
RMS: Не. Вижте, когато целта на някой е да ограничава народа, първото нещо, което прави, е да напише софтуер, чийто код ограничава народа и отказва да работи, както народът би искал. Следващото нещо, което иска да направи, е да се увери, че народът не може да премахне това ограничение. Така че, разбира се, че той не би искал това наистина да бъде свободен софтуер. Целта му е народът да няма Свобода номер 1, свободата да променя програмата и да тя да върши това, което искаш. Така те опитват различни неща, за да предотвратят това -- първата стъпка е, ако могат, да не издават изходния код. Това е начин за превръщането на Свобода номер 1 в измама. И ние сме решили, че ще защитаваме тази свобода като реалност, не като теоретично понятие. Така че няма място за DRM в свободния софтуер. Може да напишеш свободна програма, която отказва да прави нещо, мисля, че има няколко, но основното е, че понеже потребителите могат да я променят, това няма да задоволи човек, който иска да наложи DRM над останалите.

И сега, това е интересен пример за разликите между свободен софтуер и софтуер с отворен код. Някои хора поощряват това, което те наричат "DRM с отворен код (Open Source DRM)". Припомнете си разликите в основните ценности между свободния софтуер и софтуера с отворен код. При свободния софтуер, нашите ценности са свободата и общността. Ние искаме да сме част от общност на свободни хора. Докато при софтуера с отворен код, те говорят за създаването на мощен, надежден софтуер, и за насърчаването на модел за разработка. За нас въпросът как програмата се разработва е второстепенен. Искам да кажа, че ако някои модели на разработка работят по-добре от други -- добре, използвай ги. Но това изобщо не е важно за свободния софтуер, за хората които ценят, които поддържат Движението за свободен софтуер и ценят свободата.

Значи, има хора, които казват, че биха могли да приложат този модел за разработка за разработване на софтуер, проектиран да ни ограничава. И може би това е вярно; може би ако хората се учат взаимно, споделят и си помагат в разработването на софтуер, създаден да премахне свободата ни, той може да стане още по-мощен и надежден в отнемането на свободата ни. Но това е лошо нещо. Това е зло. Това е, като същност, подобно на съвместната разработка на вирус. Ако нещо е зло, ние не искаме то да е направено добре. Ние искаме да е направено колкото се може по-зле.
В: Добре. Аз слушах внимателно вчера, когато говорихте за наричаната от мен клауза "Патрик Хенри" (GPL), "Свобода или смърт".
RMS: Да.
В: И вие казахте, че трябва да запалим лодките си, да победим или загубим, и че това е ключът да не извършваме предателство спрямо свободата на другите.
RMS: Точно така.
В: Бихте ли говорили за малко по този въпрос?
RMS: Тази клауза на GPL -- сега е 12, беше 7, почти не е променена. Това, което се казва, е че ако приемете или ви бъде наложено условие, което не би ви позволило да разпространявате програмата, давайки на другите всички свободи на GPL, то тогава не може да я разпространявате изобщо. Това, което означава, е че или я разпространявате по начин, който предоставя на другите свободите, които би трябвало да имат, или не правите нищо. И ние избрахме заглавие засега: Без предателство на свободата на другите.
В: Добре, един последен въпрос: ако погледнете живота си откакто започнахте проекта GNU, какво мислите, че все още може да бъде направено, вашата мисия?
RMS: О, толкова много! Целта е да се освободи всеки в кибер-пространството. И както виждате, извървели сме дълъг път и има още много. Направили сме широка колекция от свободен софтуер. До няколко месеца, ще има пет хиляди пакети, включени в справочника за свободен софтуер. Всички те работят под GNU/Linux, и всички -- с изключение на няколко GNU пакета, които не са завършени -- са развити и използваеми. И всички ще работят на напълно свободна система, освен ако не сме допуснали грешка някъде. Така че това е съществено постижение, но има нужда от хиляди други. Осигурили сме свободни операционни системи, които се ползват от стотици милиони хора, но има стотици милиони, които все още са под властта на феодалните господари на софтуера. Това не е правилно. И не трябва да бъде така. Нашата цел е да го променим. Собственическият софтуер е противообществена практика. Нашата цел е да сложим край на тази практика.
В: Благодаря ви много.
RMS: Приятно хакерстване!
About this Entry
GNUstep